Kriegswirtschaft als Krisenretter für die deutsche Automobilindustrie?

Die deutsche Automobilindustrie steht vor ihrer größten Herausforderung seit Jahrzehnten. Dass Kriegswirtschaft die deutsche Autoindustrie retten soll, darauf wären selbst kühnste Pessimisten nicht gekommen. VW kämpft mit hohen Energie- und Lohnkosten, ausufernder Bürokratie und massiver Konkurrenz aus China – verschärft durch die politisch forcierte E-Mobilität. BMW hingegen zeigt mit seiner technologieoffenen Strategie deutlich mehr Anpassungsfähigkeit. Trotz aller Schwierigkeiten verfügt VW über starke Marken und beachtliches Erholungspotential.

Key Takeaways:

• VW leidet unter hohen Energie- und Lohnkosten, Bürokratie, China-Konkurrenz und den Folgen der politisch forcierten E-Mobilität – der Konzern kämpft mit strukturellen Problemen, die durch Rüstungsproduktion nur oberflächlich kaschiert werden können.
• BMW verfolgt erfolgreich eine technologieoffene Strategie und zeigt größere Anpassungsfähigkeit – während VW und Mercedes nach Notlösungen suchen, hat BMW bewiesen, dass deutsche Autobauer durchaus wettbewerbsfähig bleiben können, wenn sie rechtzeitig die richtigen Weichen stellen.
• VW besitzt trotz aktueller Probleme starke Marken und Erholungspotential – mit über 200 Milliarden Euro Eigenkapital und etablierten Markennamen ist der Konzern keineswegs am Ende, muss aber endlich in sein Kerngeschäft investieren statt in kurzfristige Ablenkungsmanöver.

— Wenn man durch Stuttgart läuft, merkt man’s sofort. Die Stadt wirkt irgendwie… gedämpfter als früher. Der Mercedes-Stern auf dem Bahnhofsturm? Weg. Klar, offiziell wegen der Bauarbeiten, aber die Symbolik könnte nicht passender sein. Die deutsche Automobilindustrie steckt in der Krise. Richtig tief drin. Und jetzt kommt plötzlich diese Idee auf: Kriegswirtschaft als Rettungsanker. Mercedes-Chef Ola Källenius zeigt sich offen für Rüstungsproduktion, VW will damit Werksschließungen vermeiden.

Klingt erstmal nach einem cleveren Plan, oder? Überkapazitäten nutzen, Arbeitsplätze sichern, Margen verbessern… Aber ist das wirklich die Lösung? Spoiler: Wahrscheinlich nicht. Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache. BMW und Mercedes-Aktien dümpeln auf dem Niveau von vor zehn Jahren rum, VW liegt sogar zwei Drittel unter dem Hoch von 2015. Und das, obwohl die Konzerne zwischendurch Rekordgewinne eingefahren haben. Die VW-Aktie fiel zwischen 2021 und 2024 um die Hälfte – bei gleichzeitigen Rekordprofiten.

Was läuft da schief? Ganz einfach: Die Börse kauft dir keine Zukunftsperspektive ab, wenn du keine hast. Und genau da liegt das Problem mit der Rüstungsproduktion. Sie löst nicht die eigentlichen Probleme der Autobauer, sie verschiebt sie nur nach hinten. Die deutschen Konzerne haben den Übergang zur E-Mobilität verschlafen. Während China und Tesla längst Fakten geschaffen haben, hat man hierzulande lieber über Technologieoffenheit philosophiert.

Man wollte keine Verbote, keine klaren Richtungsentscheidungen – und hat dabei vergessen, dass die Konkurrenz nicht wartet. Jetzt soll Rüstung die Rettung sein? Das ist ungefähr so, als würdest du dein kaputtes Fundament ignorieren und stattdessen einen schicken neuen Anstrich verpassen. Rüstungsproduktion ist politisch abhängig wie sonst nichts. Die Zeitenwende könnte morgen schon wieder vorbei sein. Ein Friedensschluss in der Ukraine, eine neue politische Mehrheit, eine veränderte Risikoeinschätzung gegenüber Russland – und schon stehen Rüstungsausgaben auf der Kippe

Kann das Rüstungsgeschäft wirklich der neue Wachstumsmotor sein?

Milliardeninvestitionen fließen derzeit in europäische Rüstungsprojekte – und die Autobauer wollen sich ihren Anteil sichern. Voll ausgelastete Produktionslinien könnten die Margen wieder erhöhen und Werksschließungen verhindern. Doch volkswirtschaftlich gesehen ist der Fiskalmultiplikator bei Rüstungsausgaben mit 0,5 erschreckend niedrig. Investitionen in Infrastruktur oder Bildung bringen zwei- bis dreimal mehr. Das macht das ganze Geschäft politisch extrem anfällig.

Warum das Geld gerade umgeschichtet wird

Seit dem Einmarsch in der Ukraine 2022 hat sich die Sicherheitslage in Europa fundamental verändert. Staaten und internationale Organisationen investieren massiv in Verteidigungsfähigkeiten – eine Entwicklung, die die strauchelnden Autokonzerne als Chance begreifen. Mercedes-Chef Källenius zeigt sich offen für Rüstungsproduktion, VW will so Werksschließungen vermeiden. Die Zeitenwende macht’s möglich.

Logomatten vereinen Design, Funktion und starkes Branding - ideal für Zuhause und den Arbeitsplatz. KLICKE HIER 

Warum Panzer jetzt quasi das neue große Ding sind

50 Tonnen schwere Kampffahrzeuge gelten plötzlich als Hoffnungsträger für leerstehende Produktionslinien. Überschüssige Kapazitäten könnten ausgelastet werden, die Belegschaft bekäme Jobgarantien – zumindest vorerst. Doch es ist keinesfalls so, als könnte jedes VW-Werk von heute auf morgen serienmäßig Panzer bauen. Genehmigungen, Umschulungen und völlig neue Produktlinien brauchen Zeit.

Die technische Komplexität wird dabei gerne unterschätzt. Während ein Auto aus etwa 10.000 Einzelteilen besteht, sind es bei modernen Kampfpanzern oft das Doppelte – mit völlig anderen Anforderungen an Panzerung, Antrieb und Waffensysteme. Mitarbeiter müssen umfassend umgeschult werden, denn die Fertigung unterliegt strengsten Sicherheitsvorschriften und staatlichen Kontrollen. Produktionslinien lassen sich nicht einfach umwidmen… man braucht spezialisierte Werkzeuge, andere Materialien und komplett neue Zulieferketten.

Die globale eSIM. Einfach - Schnell - Grenzüberschreitend. Hole Dir HIER das Setup für jeden Trip!

Diese Prozesse fressen viel Zeit und Geld – beides sollte man lieber in die Weiterentwicklung des Kerngeschäfts stecken. Zudem hängt die gesamte Nachfrage von politischen Entscheidungen ab, die sich schneller ändern können als die Konzernlenker hoffen. Ein Ende des Ukraine-Kriegs oder eine neue politische Mehrheit würden die Rüstungsausgaben sofort auf die Kippe stellen.

Umstellung der Automobilproduktion auf Militärausrüstung

Mercedes-Chef Ola Källenius hat sich erst vor wenigen Wochen offen für den Einstieg in die Rüstungsproduktion gezeigt – und damit einen Trend ausgelöst, dem auch VW folgen will. Überschüssige Kapazitäten in den Werken könnten so ausgelastet werden, während gleichzeitig Standorte vor der Schließung bewahrt würden. Doch es geht um mehr als nur Auslastung… es geht ums Überleben der Werke.

Sven Gabor Janszky leitet Europas größtes Zukunftsforschungsinstitut. Dein Mehrwert: HIER 

So verändert sich die Fabrikhalle tatsächlich

Produktionslinien komplett umbauen, Mitarbeiter umschulen, staatliche Genehmigungen einholen – das alles braucht’s, bevor überhaupt der erste Panzer vom Band rollen kann. Ein VW-Werk kann nicht einfach von heute auf morgen einen 50 Tonnen schweren Panzer serienmäßig produzieren. Diese Umstellung frisst massiv Zeit und Geld.

Was hat es mit der Umstellung auf die Verteidigung auf sich?

Seit dem russischen Einmarsch in der Ukraine 2022 sorgt sich Europa vor einem Angriff Russlands – und investiert Milliarden in Rüstung. Strauchelnde Autokonzerne wollen jetzt ein Stück von diesem Kuchen abhaben. Zwei Probleme würden sie damit lösen: höhere Margen durch ausgelastete Produktionslinien und Jobgarantien für die Belegschaft.

Aber die Sache hat einen gewaltigen Haken. Die einzigen Nachfrager für Rüstungsgüter sind Staaten, Behörden und internationale Organisationen – und die hängen alle von politischen Stimmungen ab. Die Zeitenwende könnte schon in kürzester Zeit vorbei sein, wenn sich die politische Mehrheit ändert oder der Ukraine-Krieg endet. Rüstungsausgaben bieten laut einer Studie der Uni Mannheim einen Fiskalmultiplikator von nur 0,5 – Investitionen in Infrastruktur oder Bildung bringen zwei- bis dreimal so viel.

Das macht das Geschäft extrem unsicher, während die Konzerne eigentlich ihre Ressourcen in die Weiterentwicklung ihres Kerngeschäfts stecken sollten.

Warum die Zulieferer am Ende die Nase vorn haben könnten

Während die großen Autobauer zwischen Rüstungsproduktion und E-Mobilität hin und her schwanken, könnte sich für die Zulieferer eine ganz andere Geschichte entwickeln. Flexibilität ist nämlich deren größter Vorteil – und genau die braucht’s in unsicheren Zeiten. Zulieferer müssen sich nicht zwischen Panzer und Pkw entscheiden, sondern können beides bedienen, ohne ihre gesamte Identität aufs Spiel zu setzen.

Riesenchancen für die kleineren Player in der Kette

Spezialisierte Mittelständler haben einen entscheidenden Vorteil gegenüber den Giganten: Sie können schneller umdenken. Wer heute Hydrauliksysteme für Autos fertigt, kann morgen schon Komponenten für militärische Fahrzeuge liefern – ohne dass gleich die gesamte Konzernstrategie über den Haufen geworfen werden muss. Diese Agilität macht den Unterschied.

Wie man umschwenkt, ohne durchzudrehen

Transformation muss nicht immer ein Drama sein. Zulieferer können schrittweise vorgehen, Testprojekte starten und schauen, was funktioniert. Kein Druck von der Börse, keine Schlagzeilen über Werkschließungen – einfach pragmatisch neue Geschäftsfelder erschließen, während das Kerngeschäft weiterläuft.

Entscheidend ist dabei die richtige Portion Realismus. Zulieferer kennen ihre Maschinen, ihre Leute und ihre Prozesse besser als jeder Konzernstratege im Elfenbeinturm. Sie wissen genau, welche Produktionslinien sich für neue Aufträge eignen und wo man besser die Finger davon lässt. Diese bodenständige Herangehensweise zahlt sich aus, weil sie Ressourcen schont und Risiken minimiert. Außerdem können kleinere Unternehmen viel schneller reagieren, wenn sich die politische Großwetterlage wieder ändert – sie haben weniger zu verlieren und können notfalls zurückrudern, ohne dass gleich Tausende Arbeitsplätze auf der Kippe stehen.

So eine Wendigkeit ist Gold wert in Zeiten wie diesen.

Die ehrliche Wahrheit über die Abhängigkeit vom Staat

Staatsaufträge erscheinen verlockend, doch sie binden die Automobilhersteller an einen Kunden, der seine Meinung mit jedem Regierungswechsel ändern kann. Rüstungsdeals mögen kurzfristig überschüssige Kapazitäten auslasten, doch die Konzerne tauschen damit unternehmerische Freiheit gegen politische Abhängigkeit. Wer heute auf Milliarden aus Berlin oder Brüssel hofft, könnte morgen schon mit leeren Händen dastehen.

Warum diese Staatsaufträge besorgniserregend sind

Politische Stimmungen drehen sich schneller als Produktionslinien umgebaut werden können. Die Zeitenwende könnte schon bei der nächsten Wahl vorbei sein – und dann? Volkswirtschaftlich bringen Rüstungsausgaben ohnehin wenig: Der Fiskalmultiplikator liegt bei mickrigen 0,5, während Infrastruktur oder Bildung zwei- bis dreimal höhere Werte erzielen.

Die großen Risiken eines einzigen Kunden

Staaten, Behörden und internationale Organisationen als alleinige Nachfrager bedeuten maximale Verwundbarkeit für die Autobauer. Ein Friedensschluss in der Ukraine oder eine veränderte Risikoeinschätzung gegenüber Russland würden die Rüstungsausgaben sofort auf die Kippe stellen – mit katastrophalen Folgen für umgebaute Produktionslinien.

Unternehmen müssen massive Investitionen stemmen, um überhaupt staatliche Rüstungsdeals ausführen zu können. Genehmigungen einholen, Mitarbeiter umschulen, komplette Produktlinien neu aufbauen – das frisst enorm viel Zeit und Kapital. Es ist ja nicht so, als könnte ein VW-Werk von heute auf morgen serienmäßig 50-Tonnen-Panzer produzieren… diese Prozesse dauern Jahre. Und während die Konzerne Ressourcen in unsichere Rüstungsprojekte stecken, vernachlässigen sie ihr Kerngeschäft weiter.

Dabei verfügen BMW, Mercedes und VW über Eigenkapital von zusammen fast 400 Milliarden Euro – Geld, das besser in Batterietechnologie und Software fließen sollte statt in die Abhängigkeit von launischen Staatsaufträgen.

Blick zurück: Wie man das schon mal gemacht hat

Deutsche Autohersteller kennen Krisenzeiten und Produktionswechsel aus ihrer eigenen Geschichte ziemlich gut. Schon in der Vergangenheit haben Konzerne ihre Werke umgerüstet, wenn’s wirtschaftlich eng wurde – allerdings mit unterschiedlichem Erfolg. Diese historischen Muster zeigen ziemlich deutlich, dass kurzfristige Produktionswechsel selten die erhoffte Rettung brachten.

Historische Beispiele, die überraschen werden

Tatsächlich produzierten VW und Daimler in Krisenzeiten bereits Militärfahrzeuge und Rüstungsgüter. Nach beiden Weltkriegen mussten die Konzerne jedoch feststellen, dass der Wiederaufbau des zivilen Geschäfts deutlich profitabler war. BMW stellte sogar zeitweise Kochtöpfe her – kaum jemand erinnert sich heute daran.

Was die Vergangenheit über unsere Zukunft verrät

Historisch betrachtet überlebten die Autobauer nicht durch Ausweichproduktion, sondern durch Innovation im Kerngeschäft. Jeder Versuch, sich langfristig auf Nebengeschäfte zu verlassen, endete mit verpassten Chancen. Die erfolgreichsten Phasen waren immer dann, wenn man sich auf Automobiltechnologie konzentrierte.

Interessanterweise zeigt die Unternehmensgeschichte der deutschen Autoriesen ein klares Muster: Diversifikation funktionierte nur, wenn sie technologisch nah am Kerngeschäft blieb. Mercedes-Benz hatte beispielsweise mit Flugzeugmotoren Erfolg, weil die Ingenieurskompetenzen übertragbar waren. Reine Auslastungsproduktion hingegen band Ressourcen, die anderswo fehlten. Die Konzerne, die nach Krisen am schnellsten wieder auf die Beine kamen, waren jene, die ihre F&E-Budgets nicht gekürzt hatten – selbst in schwierigen Zeiten.

VW’s Käfer-Erfolg nach dem Krieg basierte nicht auf Produktionsdiversifikation, sondern auf der Fokussierung auf ein bezahlbares Massenprodukt. Diese Lektion scheint heute vergessen.

Fazit: Kriegswirtschaft als Krisenretter für die deutsche Automobilindustrie

Die Rüstungsproduktion mag verlockend erscheinen, doch sie bietet den deutschen Autokonzernen bestenfalls eine kurzfristige Atempause. VW kämpft mit strukturellen Problemen wie hohen Energie- und Lohnkosten, während BMW durch seine technologieoffene Strategie deutlich anpassungsfähiger agiert. Trotz aktueller Schwierigkeiten verfügt VW über starke Marken und erhebliches Erholungspotential – vorausgesetzt, man konzentriert sich auf das Kerngeschäft statt auf unsichere Rüstungsdeals, die weder nachhaltige Lösungen bieten noch die grundlegenden Wettbewerbsprobleme adressieren.

FAQ

Q: Viele denken ja, Rüstungsaufträge könnten VW und andere deutsche Autobauer langfristig retten – stimmt das überhaupt?

A: Also… das ist ehrlich gesagt ein ziemlicher Trugschluss. Klar, auf den ersten Blick sieht’s verlockend aus – leere Produktionshallen füllen, Arbeitsplätze sichern, die Marge wieder hochkriegen. Aber mal ehrlich, das ist doch nur ein Pflaster auf einer klaffenden Wunde, oder? Das Problem liegt viel tiefer. Rüstungsgeschäfte hängen komplett am Tropf der Politik – und politische Stimmungen können sich schneller drehen als ein Mercedes-Stern im Wind.

Was passiert denn, wenn der Ukraine-Krieg endet? Wenn eine neue Regierung sagt „wir investieren lieber in Schulen statt Panzer“? Dann stehen die Autobauer wieder genau da, wo sie jetzt schon sind. Und vergiss nicht: Um überhaupt Rüstungsgüter produzieren zu können, braucht’s Genehmigungen, komplett neue Produktionslinien, umgeschulte Mitarbeiter. Das kostet Zeit und Geld – beides Ressourcen, die man besser ins Kerngeschäft stecken sollte.

VW kann nicht einfach morgen anfangen, 50-Tonnen-Panzer vom Band laufen zu lassen, als wären’s Golf GTIs. Die Zahlen sprechen auch Bände: Der Fiskalmultiplikator bei Rüstungsausgaben liegt bei mickrigen 0,5 – Investitionen in Infrastruktur bringen zwei- bis dreimal so viel. Volkswirtschaftlich gesehen ist das also ziemlich ineffizient. Für Anleger bedeutet das: Kriegswirtschaft ist keine nachhaltige Lösung, sondern maximal ein kurzfristiger Strohhalm.

Q: Warum steht VW eigentlich so viel schlechter da als BMW – beide sind doch deutsche Autobauer mit ähnlichen Problemen?

A: Gute Frage, denn da gibt’s tatsächlich gewaltige Unterschiede in der Strategie. BMW hat früh verstanden, dass man sich nicht auf eine Technologie versteifen sollte und fährt konsequent technologieoffen. Die bauen E-Autos, Verbrenner, Hybride – je nachdem, was der Markt gerade will. Das gibt ihnen eine Flexibilität, die VW schmerzlich vermissen lässt. VW dagegen? Die haben sich politisch getrieben voll auf E-Mobilität eingeschossen, während der Markt – besonders in China – längst woanders hingeht.

Und dann kommen noch die hausgemachten Probleme dazu: hohe Energiekosten, Lohnkosten durch die Decke, deutsche Bürokratie vom Feinsten, und die chinesische Konkurrenz macht ihnen das Leben zur Hölle. Schau dir die Börsenkurse an – die erzählen die ganze Geschichte. BMW steht ungefähr da, wo sie vor zehn Jahren standen. Nicht berauschend, aber stabil. VW? Die notieren zwei Drittel unter ihrem Hoch von 2015.

Zwei Drittel! Und das obwohl VW zwischen 2021 und 2024 Rekordgewinne eingefahren hat. Warum? Weil Anleger keinen Plan für die Zukunft sehen. Das Verrückte ist: VW hat eigentlich starke Marken und sitzt auf über 200 Milliarden Euro Eigenkapital – so viel wie nie zuvor. Das Erholungspotential wäre da.

Weiterführende Artikel

• Chancen von Familienunternehmen in einer veränderten Welt? Ein Ausblick auf neue Werte und Strategien.
• KI-Regulierung in Europa: Innovationskiller im globalen Wettlauf
• Warum digitale Infrastruktur das neue Öl der Tech-Konzerne ist – und was Amazon vs. Starlink für Anleger bedeutet